Si existe un concepto relacionado con la ciencia, ese es el de método. Aunque ciertamente, habría que hablar de “métodos”, ya que referirnos a un proceder científico únicamente a nivel general sería obviar la complejidad de cada disciplina, que contaría con un método más o menos consensuado entre sus especialistas, que, sin embargo, no dejaría de estar continuamente cuestionado.
Parece cierto que el establecimiento de unos pasos a seguir a la hora de generar un conocimiento científico vino marcado por el desprendimiento de los prejuicios e ideas fantasiosas y el triunfo de la razón en un momento histórico concreto (según el marco espacial cultural al que aludamos). Sin embargo, en este punto, quisiera hacer mención al autor Paul Feyerabend y a su libro Contra el método, en el cual asegura que cierta dosis de irracionalidad puede facilitar el conocimiento y que, de hecho, lo irracional en la ciencia tiene más presencia de la que pensamos. De todos modos, esta cuestión, a mi modo de ver, no puede desacreditar el uso de un método científico, es decir, el establecimiento de unos pasos a seguir en nuestra investigación, que no por ello tienen por qué ser estáticos.
El método científico no es un camino seguro. De hecho, un fallo o una laguna en dicho método pueden proporcionarnos respuestas que intentábamos obtener por otros derroteros. En la evolución de la ciencia y de sus métodos, creo que existe cierto equilibrio entre componentes racionales, controlados por los científicos, y el devenir irracional. El método debe ser una guía, una orientación, simplemente. No nos asegura el éxito, ni es infalible, ni absolutamente objetivo. Pero no podemos prescindir de él, es decir, de una determinada orientación en nuestro trabajo. Por último, debemos ser constantemente críticos con nuestro proceder, y no por ello caer en el relativismo.
